又有人提出書價(jià)虛高了，記得上次是2006年5月國(guó)家發(fā)改委、新聞出版總署聯(lián)合下發(fā)通知，要求各地進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)教材價(jià)格管理，全面降低中小學(xué)教材價(jià)格。
由于是魯迅先生之子、全國(guó)政協(xié)委員周海嬰，由于是在此間舉行的全國(guó)政協(xié)十屆五次會(huì)議上，由于他采用了自曝“家丑”這種極端的無(wú)奈呼吁，我們可以相信書價(jià)虛高問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)家政策的討論層面，我們甚至可以想象書價(jià)虛高的解決進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)入快車道。
作為一個(gè)普通的讀書人，我自然非常期待問(wèn)題能夠得到解決，但作為深刻了解中國(guó)印刷產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的媒體人，我又不得不為書刊印刷企業(yè)的生存狀況擔(dān)憂不已。
由于出版社屬于事業(yè)單位，個(gè)人不允許開(kāi)辦，同時(shí)每年制定的書號(hào)數(shù)目有限……也就是說(shuō)，書刊在付印之前就是一種壟斷資源，這也就決定了所有處于“正常經(jīng)濟(jì)人”角色的出版社都必須保證每本書的經(jīng)濟(jì)利益最大化。一個(gè)簡(jiǎn)單的算法就是，書籍商品銷量越多越好，單本書成本越低越好。
如果國(guó)家對(duì)書籍價(jià)格提出指導(dǎo)價(jià)、政策價(jià)（很有可能出現(xiàn)這樣的情況），市場(chǎng)壟斷者出版社為了維持高利潤(rùn)，就必須向商品加工者——書刊印刷企業(yè)繼續(xù)壓低工價(jià)。本來(lái)就企業(yè)數(shù)量過(guò)飽和的書刊印刷行業(yè)，面對(duì)客戶的苛刻要求，又怎容得一絲掙扎？我想到采訪一家出版社負(fù)責(zé)人時(shí)，問(wèn)如何看待印刷企業(yè)增值稅稅則變化問(wèn)題，他的回答很簡(jiǎn)單：不給17%，那就找17%的去。
再說(shuō)說(shuō)盜版書，掃黃打非的嚴(yán)打?qū)ο笥肋h(yuǎn)是書刊印刷企業(yè)，搗毀某某窩點(diǎn)，銷毀多少非法出版物……但難道就沒(méi)有法律去約束那些用更高工價(jià)吸引書刊印刷企業(yè)印刷的非法出版方嗎？難道就一定要對(duì)本來(lái)已經(jīng)處于水生火熱之中的書刊印刷企業(yè)更加苛刻嗎？
對(duì)于書刊印刷企業(yè)，問(wèn)題根源在于“角色”的尷尬。從印刷企業(yè)增值稅稅則問(wèn)題中，我們發(fā)現(xiàn)印刷企業(yè)一直對(duì)自己究竟是“委托加工商”還是“服務(wù)提供商”無(wú)法明晰，當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題正并非是能由印刷企業(yè)完全作答，商業(yè)企業(yè)定位的印刷企業(yè)服務(wù)的對(duì)象卻是事業(yè)單位定位的出版社。
想起了采訪東京機(jī)械TKS時(shí)，負(fù)責(zé)人向我介紹了日本印刷企業(yè)的新變化：不再有專門的書刊報(bào)紙印刷企業(yè)，生產(chǎn)能力復(fù)合型的大型印刷企業(yè)將出版、商業(yè)、包裝等印刷類型統(tǒng)統(tǒng)囊括，這樣，某一個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不景氣并不會(huì)對(duì)印刷業(yè)務(wù)造成致命的威脅，而對(duì)于工價(jià)不合理的業(yè)務(wù)，印刷企業(yè)可以輕輕地說(shuō)一句：“不！”
對(duì)于中國(guó)印刷企業(yè)，那將是多么暢快的明天
共有 網(wǎng)友評(píng)論