涵蓋了立法目的、試用范圍、基本原則、職責(zé)分工、包裝要求等12個(gè)方面內(nèi)容的《上海市促進(jìn)商品包裝物減量若干規(guī)定（草案征求意見稿）》計(jì)劃于7月提交上海市人大常委會(huì)審議。草案在多次調(diào)研、征求多方意見的基礎(chǔ)上，“剛?cè)岵?jì)”，以期從生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)、監(jiān)管各環(huán)節(jié)限制過度包裝。
生活中我們肯定遇到過這樣的事情：買了一件商品，外包裝里三層、外三層，剝開層層疊疊的外包裝，最終的實(shí)物卻小得可憐或者價(jià)值不高。當(dāng)我們知道上當(dāng)后，商品已經(jīng)在我們手里，只好自認(rèn)倒霉，發(fā)誓下次再不買這種商品了。這里說的外包裝，其實(shí)就是過度包裝。按照專家的話說，過度包裝是指包裝的耗材過多、分量過重、體積過大、成本過高、裝潢過于華麗、說詞過于溢美等。
過度包裝危害很大，我們熟知的主要有“四宗罪”：浪費(fèi)資源；污染環(huán)境；增加產(chǎn)品成本，損害消費(fèi)者利益；助長(zhǎng)奢侈浪費(fèi)，容易滋生腐敗，毒化社會(huì)風(fēng)氣。過度包裝現(xiàn)象的存在，與中華民族崇尚樸實(shí)、節(jié)儉的傳統(tǒng)美德格格不入，與建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)和建設(shè)社會(huì)主義精神文明的要求背道而馳。正因如此，上海立法限制過度包裝值得期待。
其實(shí)，國(guó)家已經(jīng)立法限制過度包裝。2010年3月28日，國(guó)家質(zhì)檢總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布了《限制商品過度包裝要求食品和化妝品》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并于當(dāng)年4月1日起實(shí)行。但是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)僅限于食品和化妝品。上海立法限制過度包裝，不僅包括的商品范圍更廣，而且從生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)、監(jiān)管等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行限制，可以起到標(biāo)本兼治的作用。
比如，草案擬明確，銷售商在與生產(chǎn)企業(yè)簽訂進(jìn)貨合同時(shí)須明確包裝要求，簽收貨物時(shí)可要求生產(chǎn)企業(yè)提供商品包裝的檢測(cè)報(bào)告，如果生產(chǎn)企業(yè)拒絕提供，銷售商可以拒絕進(jìn)貨，通過合同限制過度包裝商品流入市場(chǎng)。這樣，就從源頭上堵住了過度包裝的商品進(jìn)入市場(chǎng)。
既抓生產(chǎn)環(huán)節(jié)，又抓流通環(huán)節(jié)，過度包裝商品想要危害消費(fèi)者或許都會(huì)心有余而力不足。
對(duì)于國(guó)家尚未制定限制商品過度包裝標(biāo)準(zhǔn)的商品，草案擬采用約束性和激勵(lì)性并舉的辦法，對(duì)企業(yè)減量行為進(jìn)行激勵(lì)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督。比如，草案將設(shè)立一些引導(dǎo)條款，倡導(dǎo)生產(chǎn)者、銷售者在商品外包裝上明示包裝物回收利用及包裝成本等信息，行業(yè)協(xié)會(huì)指定一些行業(yè)自律規(guī)范，并在政府相關(guān)部門的指導(dǎo)下，組織開展商品簡(jiǎn)易包裝的認(rèn)證。消費(fèi)者一旦發(fā)現(xiàn)商品包裝違反強(qiáng)制性規(guī)定的，可以向質(zhì)監(jiān)部門舉報(bào)。
當(dāng)然，草案始終是草案，一則，能否通過是首要問題；二則，即使通過，如何增強(qiáng)執(zhí)行力，更是一個(gè)老生常談的話題。盡管如此，“有法可依”肯定比“無法可依”好，“執(zhí)法不嚴(yán)”總要比“不執(zhí)法”好。既然上海要立法限制過度包裝，想必怎么也不會(huì)讓草案成為一紙空文，自己扇自己的耳光。正是從這個(gè)意義上說，上海立法限制過度包裝讓我們充滿了期待、看到了希望！
共有 網(wǎng)友評(píng)論