近期，某縣質(zhì)量技監(jiān)執(zhí)法人員在某農(nóng)藥經(jīng)銷店檢查時，發(fā)現(xiàn)該店銷售的標(biāo)注純白多菌靈60WP農(nóng)藥的外包裝標(biāo)識存在以下問題：一是所標(biāo)注的產(chǎn)品名稱有誤；二是不正確標(biāo)注生產(chǎn)企業(yè)名稱，將安徽瑞特農(nóng)化有限公司錯寫成安徽瑞特化工有限公司；三是未標(biāo)注生產(chǎn)企業(yè)地址；四是標(biāo)注的農(nóng)藥登記證屬過期作廢；五是產(chǎn)品名稱和廠家名稱未在顯著位置標(biāo)注，且字跡淡化不易看清；六是擅自標(biāo)注“國家技術(shù)監(jiān)督局核準生產(chǎn)”。
經(jīng)查，該店共進貨100包，尚未售出，貨值金額1000元。根據(jù)以上違法事實，縣質(zhì)量技監(jiān)局認為，本案農(nóng)藥包裝物的標(biāo)識不符合《農(nóng)藥包裝通則》強制性國家標(biāo)準規(guī)定。因此，當(dāng)事人銷售該農(nóng)藥行為違反了《標(biāo)準化法實施條例》（簡稱《條例》）第二十三條規(guī)定，決定依據(jù)《條例》第三十三條第二款規(guī)定，作如下處罰：責(zé)令停止銷售不符合強制性標(biāo)準要求的農(nóng)藥，處貨值金額10％的罰款100元，對經(jīng)銷店負責(zé)人處1500元罰款。當(dāng)事人不服縣質(zhì)量技監(jiān)局處罰，以縣質(zhì)監(jiān)局認定事實錯誤、適用法律不當(dāng)為由，向市質(zhì)量技監(jiān)局提出行政復(fù)議，請求撤銷縣質(zhì)量技監(jiān)局行政處罰。
針對當(dāng)事人提出的理由，在是否維持縣質(zhì)量技監(jiān)局行政處罰問題上，市質(zhì)量技監(jiān)局案件復(fù)議審委會有兩種意見：
第一種意見認為：縣質(zhì)量技監(jiān)局違法事實認定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。理由是：當(dāng)事人銷售的農(nóng)藥包裝物的標(biāo)識不符合《農(nóng)藥包裝通則》強制性國家標(biāo)準規(guī)定，雖然農(nóng)藥內(nèi)在質(zhì)量未經(jīng)檢驗無法判定是否合格，但農(nóng)藥不可能裸裝，必須用包裝物（瓶子、紙箱等）包裝后才能銷售。所以，包裝物是農(nóng)藥不可缺少的組成部分，包裝物標(biāo)識違反強制性國家標(biāo)準規(guī)定，即可認定農(nóng)藥也是違法的。
第二種意見認為：縣質(zhì)量技監(jiān)局認定事實有誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。理由是：雖說農(nóng)藥要用包裝物包裝后才能銷售，包裝物與農(nóng)藥本是一個整體，但據(jù)此認定包裝物標(biāo)識違反了強制性國家標(biāo)準規(guī)定，農(nóng)藥也不符合強制性國家標(biāo)準要求并無充分依據(jù)。標(biāo)識違法并不等于產(chǎn)品違法，農(nóng)藥是否符合強制性標(biāo)準要求，應(yīng)進行內(nèi)在質(zhì)量檢驗，依據(jù)檢驗結(jié)果判定，未經(jīng)檢驗當(dāng)然沒有根據(jù)認定其不符合強制性國家標(biāo)準。另外，《條例》第三十三條第二款處罰的對象是“商品”，而不是包裝物的標(biāo)識，將其等同于“商品”并無法律依據(jù)。
處理本案，關(guān)鍵在包裝物標(biāo)識違法，能否算所包裝的產(chǎn)品也違法？包裝物是產(chǎn)品的組成部分嗎？只要搞清楚這兩個問題，是維持還是撤銷縣質(zhì)量技監(jiān)局行政處罰就不難了。
請教大家，上述哪種意見是正確的？《中國質(zhì)量報》
共有 網(wǎng)友評論