繼上周受理光明乳業(yè)與三鹿集團(tuán)純牛奶產(chǎn)品的提價(jià)申請(qǐng)后，國家發(fā)改委1日再次表示，已受理益海嘉里投資有限公司關(guān)于提高小包裝食用植物油價(jià)格的申請(qǐng)。這意味著“金龍魚”等著名品牌的食用油又將漲價(jià)。（據(jù)4月2日《新京報(bào)》）
這一新聞被各大網(wǎng)站放在了顯著位置，并引來了廣泛的關(guān)注和熱烈的討論。很多網(wǎng)友在網(wǎng)頁的后面留言，其中絕大部分是發(fā)泄不滿。不過，網(wǎng)友們的矛頭所向并不是漲價(jià)的企業(yè)，而是批準(zhǔn)漲價(jià)的國家發(fā)改委。有網(wǎng)友戲稱“發(fā)改委已經(jīng)成了‘漲價(jià)委’”；也有網(wǎng)友將國家發(fā)改委稱之為一個(gè)“宏觀不抓，只批具體漲價(jià)”的部門……這些留言也成了網(wǎng)友熱頂?shù)膶?duì)象。
發(fā)改委緣何被諷為“漲價(jià)委”？企業(yè)漲價(jià)，為什么政府挨罵？
應(yīng)該說網(wǎng)友們的不滿是可以理解的。自從年初國家發(fā)改委啟動(dòng)物價(jià)臨時(shí)干預(yù)措施之后，很多公眾就把抑制漲價(jià)的希望寄托到政府的身上，他們希望行政干預(yù)能夠摁住物價(jià)這個(gè)一直高昂的“牛頭”。然而，希望很快就變成了失望——國家發(fā)改委接二連三地批準(zhǔn)了幾家特大食品企業(yè)的漲價(jià)申請(qǐng)。各地的發(fā)改委基本上也都是例行一下程序，否決提價(jià)申請(qǐng)的情況幾乎沒有。
看到網(wǎng)友們的諷刺，國家發(fā)改委及其工作人員一定感到萬分的委屈。原料價(jià)格漲了、運(yùn)輸價(jià)格漲了、包裝價(jià)格張了、人力價(jià)格漲了……總之，成本漲了很多，價(jià)格出現(xiàn)倒掛。人家企業(yè)的提價(jià)申請(qǐng)理由充分、符合實(shí)際，我們發(fā)改委有什么理由不批準(zhǔn)呢？
也許有人要說，目前物價(jià)上漲過快，超出了居民的承受能力。政府既然啟動(dòng)了價(jià)格干預(yù)措施，那就應(yīng)該硬起手腕。且不說產(chǎn)品定價(jià)是市場主體的自主權(quán)，即使政府強(qiáng)行壓住某種產(chǎn)品的價(jià)格，會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果呢？企業(yè)的選擇只能是減少產(chǎn)量，甚至停止生產(chǎn)，其結(jié)果必然是產(chǎn)品的短缺并導(dǎo)致價(jià)格的進(jìn)一步上漲。
以前是企業(yè)自主漲價(jià)，現(xiàn)在是政府批準(zhǔn)漲價(jià)。政府既然把“漲價(jià)權(quán)”攬?jiān)趹牙铮蔷鸵袚?dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，發(fā)改委成為眾矢之的，也是順理成章的。在一定程度上，國家發(fā)改委是“引火燒身”。其實(shí)，早在臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施出臺(tái)之初，就有人指出國家發(fā)改委的這種做法是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，不符合市場規(guī)律，也難以取得實(shí)際的效果。
誠然，國家發(fā)改委啟動(dòng)臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施的初衷是好的。作為責(zé)任政府，在關(guān)系國計(jì)民生的物價(jià)方面也應(yīng)該有所作為。但“是否負(fù)責(zé)任”是一個(gè)問題，“如何負(fù)責(zé)任”則是另一個(gè)問題。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府應(yīng)該主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段來進(jìn)行宏觀上的調(diào)控，而不能隨便運(yùn)用行政手段對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。就平抑物價(jià)來說，政府應(yīng)該做的是：依法打擊非法價(jià)格行為，維護(hù)正常的市場秩序；嚴(yán)格控制政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)范圍內(nèi)的商品價(jià)格，比如水電氣暖價(jià)格，不到萬不得已絕不批準(zhǔn)漲價(jià)；同時(shí)，運(yùn)用政策手段調(diào)節(jié)市場供求關(guān)系，從而抑制價(jià)格過快上漲，比如在豬肉因供不應(yīng)求大幅漲價(jià)的情況下，大力扶持飼養(yǎng)業(yè)、擴(kuò)大生豬供應(yīng)等。
日前發(fā)布《國務(wù)院2008年工作要點(diǎn)》中，穩(wěn)定物價(jià)也是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。耐人尋味的是，這份對(duì)物價(jià)工作提出了很多具體要求的《要點(diǎn)》，偏偏對(duì)兩個(gè)多月前才啟動(dòng)的價(jià)格臨時(shí)干預(yù)措施只字未提，這是否意味著國務(wù)院對(duì)這一措施也已經(jīng)“不待見”了呢？
共有 網(wǎng)友評(píng)論