李某在某特種工藝印刷廠工作，2017年3月李某向市人社局申報(bào)辦理特殊工種提前退休。經(jīng)查檔案，顯示李某的工種為機(jī)印工，被以無法確認(rèn)特殊工種年限為由不予辦理。李某不服，向法院起訴。
一審法院
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李某從事的工種機(jī)印工是否屬于提前退休工種，市人社局應(yīng)否按提前退休工種為李某辦理提前退休手續(xù)。
根據(jù)勞社部發(fā)（1999）8號(hào)《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》、輕工業(yè)部（89）輕生字第55號(hào)《關(guān)于將輕工業(yè)印刷行業(yè)的8個(gè)工種列為提前退休工種的通知》，本案中，李某檔案中顯示的均為機(jī)印工，根據(jù)上述文件的規(guī)定，只有熔鉛工、熔鉛澆版工、熔鉛鑄字工、鑄膠輥工、壓塑料膜工、凹印版腐蝕工、電鍍工、塑料印刷工等8個(gè)工種被列為提前退休工種，李某在特種工藝印刷廠所從事的工種不屬于該通知確定的8個(gè)提前退休工種之列。
故駁回上訴。
李某不服，繼續(xù)上訴
訴稱，1.一審法院認(rèn)證上訴人李某提交的四份證據(jù)系其他行業(yè)的提前退休批復(fù)，以與本案爭(zhēng)議的印刷工提前退休事項(xiàng)無關(guān)為由不予采信是錯(cuò)誤的。
2.被上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)以及《關(guān)于將輕工業(yè)印刷行業(yè)的8個(gè)工種列為提前退休工種的通知》明確規(guī)定提前退休工種的工藝流程、工種條件予以審核，而非機(jī)械查看檔案記載是否為塑料印刷工。
上訴人檔案工種記載為機(jī)印工，工種分類目錄中也沒有該工種，被上訴人更應(yīng)當(dāng)按工藝、工作條件予以審核是否屬于提前退休工種。
被上訴人沒有審核過程，一審判決錯(cuò)誤。
3.被上訴人告知程序違法。
被上訴人認(rèn)為上訴人提交資料不符合規(guī)定，應(yīng)當(dāng)書面告知上訴人，并告知上訴人應(yīng)當(dāng)提交的相關(guān)資料。
被上訴人提交提前退休申請(qǐng)后，被上訴人遲遲不予辦理，經(jīng)多次查詢、申訴后被上訴人向上訴人出具《申報(bào)辦理特殊工種退休事項(xiàng)辦理結(jié)果通知書》，期間被上訴人從未向上訴人出具任何相關(guān)手續(xù)，違反法定告知程序。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
請(qǐng)求:撤銷原判，判令市人社局依法重新辦理李某特殊工種退休事項(xiàng)。
市人社局辯稱
1.李某認(rèn)為其于1985年至1996年所從事的工作為特殊工種的主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
2.李某于一審中提交的案外人曹某的材料系其他行業(yè)的提前退休批復(fù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，一審法院沒有剝奪李某的訴訟權(quán)利。
3.李某認(rèn)為市人社局應(yīng)當(dāng)依職權(quán)按照工藝、工作條件審核其是否屬于提前退休工種，沒有法律依據(jù)。
4.市人社局作出的行政審核程序合法。
二審法院
本院認(rèn)為:李某的檔案記載其工種為機(jī)印工，確實(shí)不在相關(guān)行業(yè)的提前退休的8個(gè)工種之列。李某主張市人社局應(yīng)按工藝、工作條件審核其是否屬于提前退休工種，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
市人社局據(jù)此認(rèn)定李某申報(bào)辦理特殊工種退休事項(xiàng)無法辦理，并于2017年10月10日作出《申報(bào)辦理特殊工種退休事項(xiàng)辦理結(jié)果通知書》，于同日送達(dá)上訴人李某，其認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)、規(guī)章正確，程序合法。
綜上，維持原判。
案例點(diǎn)評(píng)
李某是啞巴吃黃連，有苦說不出?，F(xiàn)在已經(jīng)查詢不到該特種工藝印刷廠的工商登記信息了，估計(jì)應(yīng)該是國(guó)營(yíng)單位，不然早就被拒絕了。從網(wǎng)上有限的銷售信息來看，顯示主要經(jīng)營(yíng)食品包裝膜制造。
如果確實(shí)是印刷塑料薄膜的，那么李某的真實(shí)的工種的確實(shí)可能是塑料凹印工，因?yàn)檫@是薄膜印刷行業(yè)普遍采用的一種工藝，只是可能當(dāng)時(shí)單位把工種命名為機(jī)印工，這也是為啥李某強(qiáng)調(diào)應(yīng)該從工藝流程、工種條件來審核的一個(gè)原因。
本案中提到的輕工業(yè)部（89）輕生字第55號(hào)《關(guān)于將輕工業(yè)印刷行業(yè)的8個(gè)工種列為提前退休工種的通知》，是參考新聞出版署1988年10月31日（88）新出入字第1250號(hào)《關(guān)于在新聞出版企業(yè)17個(gè)工種中試行提前退休的通知》中，將印刷行業(yè)的熔鉛工、熔鉛澆版工、熔鉛鑄字工、鑄膠輥工、壓塑料膜工、凹印版腐蝕工、電鍍工（鍍鎳、銅、鉻）、塑料印刷工等8個(gè)工種列為提前退休工種。由于工藝條件等都相近，所以把這8種也納入輕工業(yè)局的特殊工種。
這里關(guān)于塑料印刷工的描述是，有毒有害，工藝流程：把制好的版滾筒裝在印刷機(jī)上，通過壓力把版面圖紋印在塑料膜上。勞動(dòng)條件：印刷過程中，用苯、酒精、醋酸乙酯等有機(jī)溶劑，人工調(diào)墨、擦版、洗墨槽，工人直接呼吸甲苯氣體，并且每半小時(shí)卸裝塑料膜一次，膜卷重70～80公斤，勞動(dòng)強(qiáng)度大。使用苯墨的凹印印刷工可參照此條執(zhí)行。
確實(shí)讓人社局按照工藝條件審核有點(diǎn)為難他們，但工藝條件是可以作為輔助證據(jù)參考一下的，或者可以找印協(xié)咨詢一下的。但無論如何，3月申請(qǐng)，10月才回復(fù)，效率也太低了點(diǎn)，讓百姓在糾結(jié)中苦苦等待，也沒法進(jìn)行下一步的行動(dòng)。 特殊工種認(rèn)定領(lǐng)域的堵點(diǎn)也不少呢。
法院的判決中規(guī)中矩，但歷史的原因，檔案書寫的問題，以及當(dāng)時(shí)信息的不對(duì)稱，讓李某和特殊工種提前退休的待遇擦肩而過。
歡迎點(diǎn)評(píng)，歡迎關(guān)注“人力資本”，歡迎繼續(xù)閱讀：
船員遇海難，60萬意外險(xiǎn)到手，還要工傷保險(xiǎn)，公司郁悶家屬有理
經(jīng)典賞析，人事主管不簽勞動(dòng)合同，能爭(zhēng)取到雙倍工資嗎？
共有 網(wǎng)友評(píng)論