最近，石家莊市中級人民法院公布了10年來10件知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。這些典型案例涉及著作權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、植物新品種權(quán)、發(fā)明專利和實用新型等多個領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，或具有重大社會影響，曾引起社會的廣泛關(guān)注，或具有重大法律意義。
■案例詳說
“劉伶醉”網(wǎng)絡(luò)域名糾紛
原告河北劉伶醉釀酒有限公司訴稱，河北劉伶醉釀酒有限公司是第548277號“劉伶”圖文組合商標(biāo)、第171800號“劉伶”注冊商標(biāo)的所有者，2007年12月5日，被告石家莊市的許女士通過廈門易名網(wǎng)絡(luò)科技有限公司申請注冊了“劉伶醉.com”。
□法院認(rèn)定“劉伶”為馳名商標(biāo)
市中院經(jīng)審理查明，國營徐水縣制酒廠成立于1948年，2006年7月18日更名為“河北劉伶醉釀酒有限公司”，并申請注冊有以“劉伶”文字為核心的、完整的商標(biāo)保護(hù)和防范體系。
市中院判決認(rèn)為，原告經(jīng)核準(zhǔn)注冊取得“劉伶”圖文商標(biāo)、“劉伶”文字商標(biāo)，其注冊商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。同時，市中院認(rèn)為，該商標(biāo)已經(jīng)處于事實馳名狀態(tài)，依法認(rèn)定原告所有的548277號“劉伶”圖文組合商標(biāo)和第171800號“劉伶”文字注冊商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。
□個人搶注“劉伶醉.com”被判侵權(quán)
市中院認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可，將原告馳名商標(biāo)注冊為域名，極易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，從而引起混淆；同時由于互聯(lián)網(wǎng)域名使用的唯一性，被告搶注“劉伶醉.com”域名，妨礙了原告通過使用該域名在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行正常的商業(yè)宣傳和經(jīng)營活動。被告注冊該域名，囤積該域名，要約以拍賣方式出售轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益，被告的行為明顯違背我國民法中規(guī)定的誠實信用原則，具有主觀過錯。其行為違反了公平競爭、誠實信用的基本原則，構(gòu)成對原告商標(biāo)權(quán)的侵犯。
所以，原告要求被告停止侵權(quán)、注銷“劉伶醉.com”域名的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院依法予以支持。
■“白老太太”狀告“白姥太”
原告石家莊市長安白老太太回民飯店于2000年5月經(jīng)國家工商局核準(zhǔn)注冊了“白老太太”商標(biāo)，核定服務(wù)項目飯店，注冊有效期限自2000年5月21日至2010年5月20日止，經(jīng)營場所在石家莊市長安區(qū)躍進(jìn)路56號。2004年5月17日又在橋西區(qū)新石南路18號開了一家分店，即第二原告“石家莊市橋西區(qū)白老太太回民飯店”。第二原告有權(quán)使用“白老太太”商標(biāo)，但每年須向第一原告支付1萬元使用費(fèi)。被告白淑云于2004年9月13日在石家莊市橋西區(qū)倉安路536號開辦了“石家莊市橋西區(qū)白姥太燒烤城”。原、被告都經(jīng)營以燒烤為特色的回民飯菜。
□法院認(rèn)定“白姥太”侵權(quán)
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，原告石家莊市長安白老太太回民飯店是“白老太太”注冊商標(biāo)的合法持有人及合法使用人，原告石家莊市橋西區(qū)白老太太回民飯店是“白老太太”商標(biāo)的合法使用人，原告的商標(biāo)權(quán)系依法取得，理應(yīng)予以保護(hù)。
原、被告所經(jīng)營的行業(yè)都是飯店，特色都是回民飯菜及燒烤。從本案原、被告的全稱情況看，原告的字號為“白老太太”，被告的字號為“白姥太”。被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，主要是看其字號與原告的注冊商標(biāo)是否相近似，是否容易使相關(guān)公眾(消費(fèi)者)產(chǎn)生誤認(rèn)。在消費(fèi)者的認(rèn)知上，“白姥太”與“白老太太”是同義，都是白姓老婦人之意。由此看來，原告的商標(biāo)文字部分與被告的字號，無論是從詞義，還是人們的口語及視覺上，都是相近似的。另外，把原、被告門店的招牌進(jìn)行比較，就其文字、字體、特點(diǎn)等整體效果上看，也容易使消費(fèi)者認(rèn)為原、被告之間有某些內(nèi)在聯(lián)系，從而產(chǎn)生誤認(rèn)。
□“白姥太”被判賠償5000元
法院依法判決，被告使用“白姥太”作為企業(yè)字號侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，在判決生效后，被告立即停止侵權(quán)并向原告賠禮道歉，判決被告賠償原告損失5000元。
■案例簡說
其他8起典型案例
1.承德裕豐種業(yè)有限公司、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)與張樹國植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛案
2.澳諾(中國)制藥有限公司與被告湖北午時藥業(yè)股份有限公司、被告王軍社關(guān)于新鈣特牌“葡萄糖酸鈣鋅口服溶液”專利侵權(quán)糾紛
3.姜國有訴王軍發(fā)“安全電熱毯”實用新型發(fā)明專利權(quán)糾紛
4.賈云峰、大慶市泰興建材有限公司與河北冀能環(huán)保新材料有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
5.原告風(fēng)帆公司訴被告薛武華“新型高溫遠(yuǎn)紅外定向輻射器”實用新型專利權(quán)、“特種高溫遠(yuǎn)紅外定向強(qiáng)輻射器”發(fā)明專利申請權(quán)糾紛
6.《民心河》一書著作權(quán)糾紛
7.唐山三友化工股份有限公司訴李某侵犯“三友”圖文組合商標(biāo)權(quán)糾紛
8.寧波保稅區(qū)福地發(fā)展公司訴河北省機(jī)械進(jìn)出口公司“BELL8”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案案件簡列
來源：燕趙都市報 記者 蔡艷榮
共有 網(wǎng)友評論