南越王墓出土的四件文物與印刷術(shù)的發(fā)明
作者：魏志剛
在廣州的南越王墓博物館有四件文物和中國(guó)印刷術(shù)的發(fā)明有關(guān)。這四件文物是墨、研磨墨的磨石硯、印章和凸版印花的印版。
中國(guó)的考古工作者在全國(guó)各地發(fā)掘出古代的墨有三種形式：原始由自然界采集的石墨、墨粒和成形墨塊。
中國(guó)人最早使用墨進(jìn)行書寫的證明物是距今三千多年前殷商時(shí)代甲骨上的墨跡。1973年在山西渾源西漢墓中發(fā)現(xiàn)了研磨墨的石硯和墨丸,其制作時(shí)間是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期(公元前770年～前205年)。1983年在南越王墓發(fā)現(xiàn)的也是相似的石硯和水墨小餅。墨餅比墨丸更易于研磨,這些墨使用時(shí)代是在公元之前162年至122年之間。為什么墨餅的直徑約1厘米？為什么不更大些或更小些？為什么保存至今仍有4300多粒？為使墨成為丸形和餅形，說明當(dāng)時(shí)墨粒中己有膠類物質(zhì)加入，是動(dòng)物膠還是植物膠？這里有很多有意思的問題？而在湖北睡虎地發(fā)掘出土的秦代的墨已經(jīng)開始成為塊狀物了。已經(jīng)成形為圓柱形了，這些說明中國(guó)墨的發(fā)展歷程中，墨丸時(shí)代有很多問題還有待于研究，但至少墨丸啟示我們墨與膠結(jié)合已經(jīng)開始，沒有這一步就沒有中國(guó)書寫技術(shù)發(fā)展，更沒有可能有印刷術(shù)的發(fā)明。
關(guān)于磨石和硯，表面看來，似是從自然界揀來的一塊長(zhǎng)圓形扁平的石頭和一個(gè)石棒，但它的石紋粗細(xì)和凹槽形狀，石棒與石硯大小配合，都是可能成為研究的課題。西方在發(fā)明石印術(shù)之后，對(duì)石印材質(zhì)和吸水墨性能都做了大量的研究。我們?cè)谶@方面只是說明把古代墨粒用石硯加水研磨形成液體墨之后，用毛筆寫出的字和使用現(xiàn)代墨一樣的濃黑。墨是印刷術(shù)發(fā)明的一項(xiàng)重要物質(zhì)條件，墨中不加膠，寫出的字就會(huì)浸染變形，只有加適量的膠，才能既易于研磨，又使書寫出來的字跡黑度足夠，因此如有可能建議有關(guān)單位對(duì)南越王墓墨粒的成份與性能做進(jìn)一步的研究。
南越王墓出土很多文物，但與印刷術(shù)發(fā)明有關(guān)的第三件文物是印章，在中國(guó)各地發(fā)現(xiàn)有大量印章，南越王墓發(fā)掘出的印章也不是最早的，但從印刷術(shù)發(fā)明的視角看南越王墓的印章有三點(diǎn)值得注意。第一，南越王墓發(fā)現(xiàn)的印章規(guī)格方正，猶如一塊小印版，印面平整加工細(xì)致；第二，印章字體整齊，而不是大篆，而是向隸楷書發(fā)展；第三，它的背紐與同墓發(fā)現(xiàn)同時(shí)代的凸版印花版背紐相似，更使我們找到了印章與印版的歷史聯(lián)系。
南越王墓出土文物與印刷術(shù)發(fā)明有關(guān)的第四件是明明確確的凸版印花版。這塊印花版是銅制的，開始人們并不了解它的用途，但知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)豐富的考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)，這塊銅版和中國(guó)湖南馬王堆出土的印花紗上的圖案相一致，由此說明我國(guó)在湖南長(zhǎng)沙和廣東廣州的兩座西漢墓，不但出土了印花沙的古代產(chǎn)品，又出土了此種產(chǎn)品的印版。由此可見，在2000年前我國(guó)就有了凸版印花的技術(shù)和產(chǎn)品，而且有實(shí)物為證。因此進(jìn)一步研究這些文物對(duì)中國(guó)印刷史具有重要的意義。
當(dāng)然至今有不少學(xué)者仍然認(rèn)為這一歷史事件比現(xiàn)在印書的實(shí)物早一千多年，比畢升的活字印刷術(shù)發(fā)明早一千年，但似乎不是印書就不能算印刷術(shù)，這在印書史與印刷史等同時(shí)代似成為學(xué)者的共識(shí)，但現(xiàn)在是紙書即將為電子書部分取代的時(shí)代，印刷品絕大部分己不是書而是包裝裝飾建材等印刷品的時(shí)代，讓我們以新的視角來從新研究一下馬王堆與南越王墓出土的有關(guān)印刷術(shù)發(fā)明的文物，不是更具有新時(shí)代的意義嗎？
從我個(gè)人的觀點(diǎn)，馬王堆與南越王墓有關(guān)印刷文物，說明在生活中印刷的方面，中國(guó)早在2000年前就已發(fā)明了此種印刷術(shù)。
（原載《廣東印刷》2001年第2期）
共有 網(wǎng)友評(píng)論