一場(chǎng)本不應(yīng)該發(fā)生的論爭(zhēng)
——記韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)的起因、背景和動(dòng)態(tài)
作者：張樹棟
近幾年來(lái)，有不少同仁問及：“印刷術(shù)是中國(guó)古代四大發(fā)明之一，證據(jù)充足，早成定論，如今又冒出個(gè)‘韓國(guó)起源說(shuō)’來(lái)，這到底是怎么回事？”“印刷術(shù)的發(fā)明是一個(gè)長(zhǎng)期的演變過(guò)程，有著深厚的社會(huì)文化背景和物質(zhì)、技術(shù)基礎(chǔ)，大量文獻(xiàn)、文物為印刷術(shù)起源于中國(guó)提供了充足而又無(wú)可爭(zhēng)議的證據(jù)，韓國(guó)部分學(xué)者僅以唐印本《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱《無(wú)垢經(jīng)》)在韓國(guó)出土這一孤證就大肆宣傳“韓國(guó)起源說(shuō)”，大有志在必得之勢(shì)，這到底是為了什么？”有人甚至帶有埋怨的口氣說(shuō)：“韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)由來(lái)已久，而且愈演愈烈，你們這些研究印刷史的學(xué)者如果早一點(diǎn)站出來(lái)，講明事實(shí)真相，或許不會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在這種地步。”……看來(lái)，韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)這件事，在國(guó)內(nèi)、尤其是出版印刷界已引起普遍和強(qiáng)烈反響。但大部分同仁對(duì)這件事的來(lái)龍去脈并不清楚，作為一個(gè)知情人，我寫了這篇介紹性文章，向所有關(guān)心這件事的同仁匯報(bào)一下情況。既然是介紹性文章，自然是詳于陳述而疏于研究和論證。對(duì)研究和考證有興趣的同仁，請(qǐng)參閱其它相關(guān)論文。本文僅就對(duì)韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)的起因、背景和動(dòng)態(tài)以及其它相關(guān)問題，作簡(jiǎn)要論述。
1．印刷術(shù)起源于中國(guó)，證據(jù)充足，早成定論
“印刷術(shù)起源于中國(guó)，證據(jù)充足，早成定論”，乃所有“有關(guān)韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)問題”詢問者的共同信念，反映出中國(guó)人民、尤其是中國(guó)學(xué)術(shù)界的共同心聲，無(wú)一例外。其實(shí)何止在中國(guó)，即使在世界范圍內(nèi)，韓國(guó)起源說(shuō)也只能暫時(shí)蒙蔽一些不明真相者于一時(shí)，難以動(dòng)搖中國(guó)作為印刷術(shù)故鄉(xiāng)的起源國(guó)地位。遠(yuǎn)的不說(shuō)，就在韓國(guó)部分學(xué)者在世界舞臺(tái)上大肆宣傳韓國(guó)起源說(shuō)之時(shí)，一些世界級(jí)名人領(lǐng)袖還曾站出來(lái)給中國(guó)發(fā)明印刷術(shù)以高度評(píng)價(jià)和贊譽(yù)。例如：美國(guó)前總統(tǒng)布什（按：老布什）在“美國(guó)印刷工業(yè)”一百周年紀(jì)念大會(huì)上，贊揚(yáng)中國(guó)在造紙、印刷和排字方面為世界作出歷史性貢獻(xiàn)，并說(shuō)“這一貢獻(xiàn)確實(shí)可以說(shuō)改變了歷史的進(jìn)程”；再如，英國(guó)前首相撒切爾夫人在中國(guó)為她訪華舉行的歡迎宴會(huì)上聲稱：“我們歷來(lái)認(rèn)為，中國(guó)發(fā)明的印刷術(shù)，對(duì)世界文明是必不可少的。”美國(guó)總統(tǒng)和英國(guó)首相在韓國(guó)部分學(xué)者宣揚(yáng)韓國(guó)起源說(shuō)時(shí)，公然站出來(lái)給中國(guó)發(fā)明印刷術(shù)對(duì)世界文明的歷史性貢獻(xiàn)以高度評(píng)價(jià)和贊譽(yù)，集中反映出世界輿論對(duì)此所持的態(tài)度和立場(chǎng)。再看證據(jù)，僅以與韓國(guó)出土的唐印本《無(wú)垢經(jīng)》同時(shí)代的唐朝為例，眾所周知，唐朝處在印刷術(shù)發(fā)明后的推廣應(yīng)用和初步發(fā)展時(shí)期，在這一歷史時(shí)期中，中國(guó)現(xiàn)存有關(guān)印刷術(shù)的文獻(xiàn)記載和出土文物多達(dá)數(shù)十種，而且有幾種還早于韓國(guó)出土的唐印本《無(wú)垢經(jīng)》。例如：1906年在新疆吐魯番地區(qū)出土的、帶有武周“制字”的《妙法蓮華經(jīng)》，便是早于《無(wú)垢經(jīng)》的印本佛經(jīng)，現(xiàn)藏日本書道博物館；1974年在西安市郊唐墓出土的梵文《陀羅尼經(jīng)咒》，其隨葬品皆為唐初或隋朝遺物，陜西省考古鑒定為唐初印刷品；明朝史學(xué)家邵經(jīng)邦著《弘簡(jiǎn)錄》載唐貞觀十年（636年）唐太宗令梓行《女則》事，比《無(wú)垢經(jīng)》早了約70年；唐馮贄著《云仙散錄》引《僧園逸錄》載玄奘法師于京師（今西安〕大慈恩寺，“以回鋒紙印普賢菩薩像，施于四眾，每歲五馱無(wú)余”，早于《無(wú)垢經(jīng)》約半個(gè)世紀(jì)；……一句話，中國(guó)發(fā)明印刷術(shù)的文獻(xiàn)、文物證據(jù)，多種多樣，時(shí)間上也連綿不斷，可謂證據(jù)充足，令人信服。讓人費(fèi)解的是，面對(duì)證據(jù)充足、世界公認(rèn)的印刷術(shù)起源國(guó)，一個(gè)印刷術(shù)發(fā)明后數(shù)百年間半點(diǎn)有關(guān)印刷術(shù)的蛛絲馬跡都沒有的韓國(guó)的個(gè)別學(xué)者，僅憑一件在韓國(guó)出土的唐印本《無(wú)垢經(jīng)》，怎么敢于提出“韓國(guó)起源說(shuō)”呢？要弄清這個(gè)中原委，還需從韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)的“起因”談起。
2．韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)的起因
韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)起自1966年。起因是：1966年10月14日,在韓國(guó)慶州佛國(guó)寺釋迦塔的修復(fù)過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)在塔身的第二層有一個(gè)長(zhǎng)寬各50cm的舍利洞，洞里放著一座房子形狀的金銅質(zhì)外函，金銅外函里面是一個(gè)長(zhǎng)方形的金銅質(zhì)舍利盒，一卷用綢緞袋套裝著的佛教經(jīng)卷《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》就平放在這個(gè)金銅舍利盒之上。這一經(jīng)卷,長(zhǎng)8cm,直徑4cm,中間木軸兩端涂以紅漆,發(fā)現(xiàn)時(shí)蟲蛀腐蝕嚴(yán)重。修復(fù)后的《無(wú)垢經(jīng)》全長(zhǎng)665cm，由12張紙粘接而成。版面上下單邊,每行7－9字不等（圖14）,卷末題名《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》。《無(wú)垢經(jīng)》出土后，韓國(guó)學(xué)者以慶州佛國(guó)寺釋迦塔始建于公元751年和慶州皇福寺石塔中刻有公元706年將《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》納入塔內(nèi)供養(yǎng)的銘文為據(jù)，推斷此經(jīng)卷刻印于公元706－751年間。
圖14 韓國(guó)出土的唐印本《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》
韓國(guó)出土的唐印本《無(wú)垢經(jīng)》，是現(xiàn)存世界上最早的印本佛經(jīng)之一。它的出土，既是韓國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)古印刷文物發(fā)掘與整理的一大貢獻(xiàn)，又是中朝友好文化交流歷史的新鑒證。意義重大。一些韓國(guó)學(xué)者也因之欣喜異常，遂于《無(wú)垢經(jīng)》出土后短短幾天的時(shí)間里，在沒有進(jìn)行深入考證的情況下，便頻頻發(fā)表文章，通過(guò)新聞媒體向世人宣稱:“韓國(guó)發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)存世界最早的印刷品。”在爾后的歲月里，韓國(guó)部分學(xué)者又有意地把這件所謂的現(xiàn)存世界最早印刷品與印刷術(shù)的起源聯(lián)系在一起，進(jìn)而、逐步地推出了“韓國(guó)起源說(shuō)”。這便是韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)的起因。
3．韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)的背景
通常人們把韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)和我方從學(xué)術(shù)角度予以反駁，稱作“中韓之爭(zhēng)”。這種提法并不準(zhǔn)確。確切講，所謂的“中韓之爭(zhēng)”中，韓國(guó)是“爭(zhēng)”，中國(guó)是“衛(wèi)”。試想，印刷術(shù)發(fā)明權(quán)原本屬于中國(guó)，中國(guó)還爭(zhēng)它何來(lái)？實(shí)質(zhì)上這是一場(chǎng)爭(zhēng)奪與捍衛(wèi)之間的論爭(zhēng)，顯然，這場(chǎng)論爭(zhēng)是本不應(yīng)該發(fā)生的。說(shuō)它不應(yīng)該發(fā)生，是因?yàn)閷?dǎo)致印刷術(shù)發(fā)明的物質(zhì)、技術(shù)準(zhǔn)備是在中國(guó)本土完成的（這一點(diǎn)是韓國(guó)學(xué)者迄今所一致承認(rèn)的），中國(guó)作為發(fā)明印刷術(shù)的文明古國(guó)，不僅有大量文獻(xiàn)、文物為據(jù)，而且早已為包括韓國(guó)在內(nèi)的世界所公認(rèn)。這就是說(shuō)，印刷術(shù)起源于中國(guó)是歷史事實(shí)。已經(jīng)成為歷史的事實(shí)，是任何后人所難以改變的。因此，韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)是徒勞的、不可能成功的。說(shuō)它不應(yīng)該發(fā)生，可它畢竟是實(shí)實(shí)在在地發(fā)生了，而且有時(shí)爭(zhēng)論還相當(dāng)?shù)募ち?。何以致此？仔?xì)分析，實(shí)為下述背景所使然。
(1)唐印本《無(wú)垢經(jīng)》出土于韓國(guó)是發(fā)生這場(chǎng)論爭(zhēng)的基礎(chǔ)
唐印本《無(wú)垢經(jīng)》出土于韓國(guó)，是這場(chǎng)論爭(zhēng)中的一個(gè)基本事實(shí)。作為出土國(guó)的學(xué)者，面對(duì)在自己國(guó)土上出土的極其珍貴的歷史文物，首先想到的是自己的先民制作并遺留下來(lái)的，這是正常的、合乎情理的。在爾后的歲月里，引經(jīng)據(jù)典、深入考證，期望證明它確是本國(guó)先民所制作，也是可以理解的?？纱罅课墨I(xiàn)文物證明在韓國(guó)出土的這卷《無(wú)垢經(jīng)》是唐印本，是從韓國(guó)的友好鄰邦中國(guó)傳入的，這也是這場(chǎng)論爭(zhēng)中的基本事實(shí)。研究歷史首先要尊重歷史，要實(shí)事求是。個(gè)別韓國(guó)學(xué)者因《無(wú)垢經(jīng)》出土在韓國(guó)就不顧歷史事實(shí)，硬把它說(shuō)成是韓國(guó)古新羅朝刻印的，不能不說(shuō)是引發(fā)這場(chǎng)論爭(zhēng)的因素之一。
(2)韓國(guó)部分學(xué)者強(qiáng)烈的民族意識(shí)是發(fā)生這場(chǎng)論爭(zhēng)的主因
在這場(chǎng)本不應(yīng)該發(fā)生的論爭(zhēng)中，我們對(duì)韓國(guó)學(xué)者所表現(xiàn)的民族意識(shí)和愛國(guó)熱情表示理解和敬佩。他們?yōu)闋?zhēng)得這個(gè)發(fā)明權(quán)，投入大量人力、物力和財(cái)力，真可謂不遺余力。然而，民族意識(shí)和愛國(guó)熱情是一回事，歷史研究和學(xué)術(shù)研究是另一回事。如果像“個(gè)別”韓國(guó)學(xué)者那樣，僅憑強(qiáng)烈的民族意識(shí)去試圖改變歷史，那么這樣的民族意識(shí)豈不過(guò)于狹隘？還有什么可值得敬佩的呢？韓國(guó)江南大學(xué)曹炯鎮(zhèn)教授說(shuō)得好：我們進(jìn)行學(xué)術(shù)交流“不要搞國(guó)粹主義和民族主義，要搞學(xué)術(shù)主義，要實(shí)事求是”。遺憾的是，韓國(guó)清州大學(xué)校人文大學(xué)文獻(xiàn)情報(bào)學(xué)科副教授金圣洙先生居然撰文提出，要由政府文化體育部、教育部、外務(wù)部主管，在聯(lián)合國(guó)教科文組織支持下，由韓國(guó)書志學(xué)、文獻(xiàn)情報(bào)學(xué)和考古美術(shù)學(xué)界共同舉辦“國(guó)際學(xué)術(shù)大會(huì)”，以便使①《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》的刊行年代得到世界公認(rèn)；②使《無(wú)垢經(jīng)》為現(xiàn)存最早的木版印刷本得到世界公認(rèn)；③使韓國(guó)木版印刷起源年代為世界最早印刷本的刊行年代得到世界公認(rèn)。一句話：讓世界公認(rèn)印刷術(shù)起源于韓國(guó)而不是早成定論的中國(guó)。正是這種出于強(qiáng)烈的民族意識(shí)而超出學(xué)術(shù)研究的作法，直接引發(fā)了這場(chǎng)論爭(zhēng)。
（3）韓國(guó)部分學(xué)者研究印刷術(shù)起源問題的方法和觀念還存在一些問題，是發(fā)生這場(chǎng)論爭(zhēng)的誘因
正如一位著名的臺(tái)灣學(xué)者指出的：“韓國(guó)的印刷史研究還處在初級(jí)階段”。這句話的涵義是深刻的，也是現(xiàn)實(shí)的、清楚的。
其一，韓國(guó)學(xué)者的印刷史研究，從基本觀點(diǎn)和方法上，仍持中國(guó)幾十年前的作法，把印書史同印刷史混為一談，將印書之始視作印刷之始，故而把韓國(guó)出土的“印本”佛經(jīng)《無(wú)垢經(jīng)》，說(shuō)成是現(xiàn)存世界最早的“印刷品”，進(jìn)而提出了“韓國(guó)起源說(shuō)”。殊不知，印刷術(shù)發(fā)明之初只能印些簡(jiǎn)單的單張印品，不可能用來(lái)印刷像《無(wú)垢經(jīng)》這樣的整卷佛經(jīng)；印書是印刷術(shù)發(fā)明后經(jīng)過(guò)一段較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展之后才出現(xiàn)的，印書之始絕非印刷之始。
其二，印刷術(shù)的發(fā)明是一個(gè)長(zhǎng)期的演變過(guò)程，歷史上第一次通過(guò)轉(zhuǎn)印材料將雕刻在印版上的圖文轉(zhuǎn)印到承印物上，從而獲得更多的復(fù)制品，是印刷術(shù)的發(fā)明。我們難以找到它的具體時(shí)間和地點(diǎn)，因此，任何以一事一物斷定印刷術(shù)的發(fā)明時(shí)間和地點(diǎn)的作法都是錯(cuò)誤的、不符合歷史事實(shí)的。在這里，韓國(guó)出土唐印本《無(wú)垢經(jīng)》是“事”，出土的《無(wú)垢經(jīng)》是“物”，以此一事一物斷定印刷術(shù)起源于韓國(guó)的古新羅，顯然是錯(cuò)誤的、不符合歷史事實(shí)的。
其三，印刷是工藝技術(shù)，盡管它主要用來(lái)生產(chǎn)精神食糧，但它畢竟是工藝技術(shù)，屬科學(xué)技術(shù)范疇。研究印刷史，只有把它定位于科技史，才能明確、清楚地勾劃出它從萌芽、到雛形、到發(fā)明和完善的脈絡(luò)和軌跡。韓國(guó)除出土的這卷《無(wú)垢經(jīng)》——而且還是唐印本——之外，前后數(shù)百年，一點(diǎn)有關(guān)印刷的痕跡都沒有,更不用說(shuō)它的歷史軌跡了。在這樣的條件下,個(gè)別韓國(guó)學(xué)者卻硬要爭(zhēng)個(gè)宗主國(guó)地位。豈非咄咄怪事。
（4）中國(guó)學(xué)術(shù)界的“寬容”和“平靜”，是發(fā)生這場(chǎng)論爭(zhēng)的促進(jìn)劑
這場(chǎng)本不應(yīng)該發(fā)生的論爭(zhēng)的爆發(fā)，與中國(guó)學(xué)術(shù)界異乎尋常的寬容和平靜，有著直接的關(guān)系。當(dāng)韓國(guó)部分學(xué)者在世界范圍內(nèi)大肆宣揚(yáng)是韓國(guó)的古新羅發(fā)明了印刷術(shù)時(shí)，印刷術(shù)的故鄉(xiāng)中國(guó)卻表現(xiàn)出異乎尋常的寬容和平靜,甚至有的學(xué)者時(shí)至90年代初期仍在那里宣傳現(xiàn)存世界最早的印刷品是敦煌出土的唐咸通九年（868年）王玠為二親敬造的《金剛般若波羅蜜經(jīng)》。難怪有人把中國(guó)排在了居日本之后的第三位，即韓國(guó)《無(wú)垢經(jīng)》706～751年，日本百萬(wàn)塔經(jīng)咒770年，中國(guó)《金剛經(jīng)》868年。這簡(jiǎn)直是天大的笑話。30年來(lái)，在中國(guó),除印刷史家張秀民、錢存訓(xùn)、李興才曾撰文提出韓國(guó)出土的《無(wú)垢經(jīng)》為唐印本外，別無(wú)動(dòng)靜可言。中國(guó)學(xué)術(shù)界這種異乎尋常的寬容和平靜，勢(shì)必給爭(zhēng)奪者造成中國(guó)學(xué)者已無(wú)回天之力的錯(cuò)覺，而成為這場(chǎng)本不應(yīng)該發(fā)生的論爭(zhēng)的促進(jìn)劑。
面對(duì)韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)這一事態(tài)，中國(guó)學(xué)術(shù)界何以表現(xiàn)得如此寬容和平靜？原因是多方面的，但主要的是我們信息不靈，不了解韓國(guó)部分學(xué)者爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)的作為和動(dòng)態(tài)。甚至1966年韓國(guó)慶州佛國(guó)寺發(fā)現(xiàn)唐印本《無(wú)垢經(jīng)》這件事，也是在十幾年后才知道的。根本不知，何來(lái)反駁？后來(lái)韓國(guó)學(xué)者加大宣傳力度，我們?nèi)灾跎?，無(wú)法反駁。其次，在中國(guó)學(xué)者看來(lái)，印刷術(shù)起源于中國(guó)，既有文獻(xiàn)記載，又有文物為證，更有世界公認(rèn)。韓國(guó)部分學(xué)者搞什么“韓國(guó)起源說(shuō)”，純屬無(wú)稽之談，無(wú)需過(guò)慮。再者，中國(guó)的印刷史研究，在籌建中國(guó)印刷博物館之前，長(zhǎng)期處于個(gè)人愛好、個(gè)人奮斗的局面，難以形成合力，正是這種種原因所造就的中國(guó)學(xué)術(shù)界在爭(zhēng)奪者面前的寬容態(tài)勢(shì)，無(wú)形中助長(zhǎng)了爭(zhēng)奪者的氣焰而成為這場(chǎng)論爭(zhēng)的促進(jìn)劑，促使這場(chǎng)本不應(yīng)該發(fā)生的論爭(zhēng)終于爆發(fā)了。
4．一場(chǎng)本不應(yīng)該發(fā)生的論爭(zhēng)的爆發(fā)
1996年，一場(chǎng)本不應(yīng)該發(fā)生的論爭(zhēng)爆發(fā)了。
（1）導(dǎo)因。1996年6月初，在北京召開了隆重的中國(guó)印刷博物館落成典禮，同時(shí)召開了第二屆中國(guó)印刷史學(xué)術(shù)研討會(huì)。韓國(guó)慶州博物館館長(zhǎng)金光植先生作為嘉賓列席了會(huì)議。由于筆者系本屆研討會(huì)秘書長(zhǎng)，負(fù)責(zé)接待韓、日等外國(guó)嘉賓，故有機(jī)會(huì)同金光植館長(zhǎng)交流情況、討論問題。會(huì)議期間，金光植先生通報(bào)了翌年（1997年）韓國(guó)將舉辦有關(guān)印刷術(shù)起源問題的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議并邀請(qǐng)中國(guó)學(xué)者參加一事，同時(shí)還送給筆者一份數(shù)據(jù)。因筆者不識(shí)韓文，故將資料送給了通曉韓文的著名科技史家潘吉星先生。潘先生閱后電告，說(shuō)翌年的韓國(guó)會(huì)議，是在韓國(guó)政府支持下有聯(lián)合國(guó)教科文組織參加的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，目的是要通過(guò)會(huì)議，讓包括聯(lián)合國(guó)教科文組織在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)承認(rèn)它的“印刷術(shù)起源國(guó)”地位，這使我們感到無(wú)比的震驚和意外，為了反駁韓國(guó)起源說(shuō)，筆者將自己珍藏的韓國(guó)出土的《無(wú)垢經(jīng)》的全卷復(fù)印本（當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)唯一的一份）送給潘先生，以便幫助他深入研究、考證這卷新出土的《無(wú)垢經(jīng)》。潘先生不負(fù)眾望，于1996年11月17日，率先在《中國(guó)文物報(bào)》發(fā)表了長(zhǎng)文《印刷術(shù)的起源地：中國(guó)還是韓國(guó)？》吹響了反駁韓國(guó)起源說(shuō)的號(hào)角。隨后，著名書史專家李致忠于1996年12月25日發(fā)文《中國(guó)：印刷術(shù)的起源地——<無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)>刊印考》；中國(guó)文物鑒定委
員會(huì)主任啟功先生發(fā)文《中朝友好文化交流歷史的新見證》；新聞出版報(bào)也于1997年2月20日發(fā)表了筆者的長(zhǎng)文《從社會(huì)文化發(fā)展看印刷術(shù)的真正起源》。（文章署筆者之筆名張子謙，見本書139～147頁(yè)）一時(shí)之間，全國(guó)各大報(bào)刊紛紛發(fā)表署名文章或消息，從而在中國(guó)形成了一個(gè)自發(fā)地反駁韓國(guó)起源說(shuō)的高潮。
（2）韓國(guó)召開的第一次有關(guān)印刷術(shù)起源問題的國(guó)際會(huì)議
1997年9月，在韓國(guó)慶州召開了有關(guān)印刷術(shù)起源問題的第一次國(guó)際會(huì)議。中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員潘吉星、中國(guó)歷史博物館研究員孫機(jī)出席了這次會(huì)議。出席會(huì)議的還有美國(guó)、德國(guó)、日本和聯(lián)合國(guó)教科文組織的代表。當(dāng)然，更多的是東道主韓國(guó)的學(xué)者。會(huì)上，韓國(guó)學(xué)者以壓倒多數(shù)的人數(shù)和機(jī)會(huì)，就韓國(guó)起源說(shuō)頻頻發(fā)言，力圖使與會(huì)代表、尤其是聯(lián)合國(guó)教科文組織的官員相信，進(jìn)而承認(rèn)他們提出的“韓國(guó)起源說(shuō)”。中國(guó)代表則以大量文獻(xiàn)、文物為據(jù)和對(duì)《無(wú)垢經(jīng)》的深入考證，通過(guò)擺事實(shí)、講道理的方式，嬴得了除韓國(guó)部分學(xué)者之外的所有與會(huì)代表的支持。其結(jié)果，不僅美、德、日代表不同意他們的觀點(diǎn)，而且聯(lián)合國(guó)教科文組織的官員也存有異議，致韓國(guó)學(xué)者首次碰壁，以毫無(wú)收獲告終。
（3）韓國(guó)召開的第二次有關(guān)印刷術(shù)起源問題的國(guó)際會(huì)議
1999年10月，在韓國(guó)漢城召開了第二次有關(guān)印刷術(shù)起源問題的國(guó)際會(huì)議，名為“世界印刷文化起源國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)議除韓國(guó)學(xué)者外，僅邀請(qǐng)中國(guó)和日本的學(xué)者參加。中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員潘吉星，北京大學(xué)信息管理系教授肖東發(fā)，中央美術(shù)學(xué)院教授陳根濂出席了會(huì)議。韓國(guó)學(xué)者在會(huì)上頻頻向中國(guó)學(xué)者發(fā)問，說(shuō)什么“你們說(shuō)《無(wú)垢經(jīng)》是在中國(guó)洛陽(yáng)刻印的，那么請(qǐng)問，是誰(shuí)、在什么時(shí)候從中國(guó)帶到新羅的？”“《無(wú)垢經(jīng)》是不是最早的印刷品？如果不是，請(qǐng)舉出更早的實(shí)物來(lái)！”對(duì)韓國(guó)學(xué)者不客氣地提問，中國(guó)學(xué)者對(duì)答如流，一一作了答復(fù)。特別值得贊賞的是，北京大學(xué)肖東發(fā)教授在發(fā)言中，首次采用了“大印刷史觀”。他用“大印刷史觀”的基礎(chǔ)理論，說(shuō)“印刷術(shù)發(fā)明是一個(gè)長(zhǎng)期的演變過(guò)程，是中國(guó)無(wú)數(shù)先賢集體智慧和創(chuàng)造的結(jié)晶，是社會(huì)文化不斷發(fā)展強(qiáng)烈需求的產(chǎn)物，有著物質(zhì)、技術(shù)等前提條件和很深的歷史淵源；印書不等于印刷，印書要在印刷發(fā)明后經(jīng)過(guò)一段較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展才能誕生，印書是“流”而不是“源”，用一本印本佛經(jīng)的刻印時(shí)間和地點(diǎn)來(lái)斷定印刷術(shù)起源的時(shí)間和地點(diǎn)是不科學(xué)的，不符合歷史事實(shí)的。”這次會(huì)議同第一次會(huì)議一樣，韓國(guó)學(xué)者占有“地利”之便，但無(wú)“人和”可言。一些沒有發(fā)言或不便發(fā)言的韓國(guó)學(xué)者在會(huì)下表示：“不能僅憑一件《無(wú)垢經(jīng)》就得出印刷術(shù)起源于韓國(guó)的結(jié)論”?？梢?，持公允態(tài)度的韓國(guó)學(xué)者還大有人在。正如一位韓國(guó)老學(xué)者所說(shuō)的：“由于我方代表義氣用事、固執(zhí)己見，使雙方未能充分溝通意見。”韓國(guó)學(xué)者利用國(guó)際會(huì)議爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)的企圖再次受挫。
（4）韓國(guó)召開的第三次有關(guān)印刷術(shù)起源問題的國(guó)際會(huì)議
2000年9月，韓國(guó)舉辦了第三次有關(guān)印刷術(shù)起源問題的國(guó)際會(huì)議。中國(guó)印刷博物館田勝立館長(zhǎng)出席了這次會(huì)議。韓國(guó)學(xué)者為召開這次會(huì)議作了充分準(zhǔn)備。就在1999年5月初，以韓國(guó)江南大學(xué)曹炯鎮(zhèn)教授為首的一個(gè)韓國(guó)印刷史訪華團(tuán)還來(lái)過(guò)北京，在北京走訪了不少印刷史界的專家學(xué)者，還到國(guó)家圖書館等單位查閱、收集相關(guān)數(shù)據(jù)。筆者同中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的史金波研究員、北京大學(xué)的肖東發(fā)教授，以中國(guó)印刷博物館特邀研究員的身份，參加了5月9日在中國(guó)印刷博物館召開的中韓印刷史學(xué)術(shù)交流座談會(huì)。會(huì)議因韓國(guó)慶州博物館的金先生率先宣稱自己不懂印刷史而變成了單向交流，即韓國(guó)學(xué)者提問，我方作答。韓國(guó)訪華團(tuán)中的攝像錄音師錄制了會(huì)議的全過(guò)程。發(fā)言中，筆者對(duì)韓國(guó)江南大學(xué)曹炯鎮(zhèn)教授提出的“不要搞國(guó)粹主義、民族主義，要搞學(xué)術(shù)主義，要實(shí)事求是”的主張表示贊賞，并申明：“中韓學(xué)者之間圍繞印刷術(shù)起源問題的學(xué)術(shù)交流，只能搞學(xué)術(shù)主義，必須實(shí)事求是。因?yàn)閷?shí)事求是是學(xué)術(shù)交流的基礎(chǔ)。搞民族主義，不實(shí)事求是，不尊重歷史，便失去了這個(gè)基礎(chǔ)，彼此也就沒有什么交流的必要了？”對(duì)韓國(guó)學(xué)者提出的問題，我方一一作了答復(fù)。正如會(huì)前所料，韓國(guó)召開的第三次國(guó)際會(huì)議，是以“金屬活字印刷的發(fā)明權(quán)”為主要內(nèi)容的。
說(shuō)到金屬活字印刷的發(fā)明,在這里有必要簡(jiǎn)要地介紹一下情況:
活字印刷的發(fā)明，是活字印刷這種工藝技術(shù)的發(fā)明，它包括活宇制作、揀字排版、施墨印刷和拆版還字四個(gè)主要工序,是北宋仁宗朝的布衣畢升發(fā)明的。這一發(fā)明,因有北宋大科學(xué)家沈括在其《夢(mèng)溪筆談》里的詳細(xì)記載而為世界公認(rèn),從無(wú)異議。至于金屬活字印刷,只是活字印刷第一道工序活字制作的變革，是活字本身材質(zhì)的變化，并未改變它作為活字的本質(zhì)，且其它三大工序未變。這能算作活字印刷的一項(xiàng)重大發(fā)明嗎？退一步講，就算它是發(fā)明，可中國(guó)文獻(xiàn)明確記載中國(guó)出現(xiàn)金屬活字的時(shí)間要比韓國(guó)早在百年之上。此外，五代的“天福銅版”、宋代的“鐫金刷楮”、金代的“千佛銅牌”、元初的“鏤銅為板”，以及現(xiàn)存宋元活字本中哪些是金屬活字印刷的，都有待進(jìn)一步分析和辨別。在這樣的情況下，韓國(guó)個(gè)別學(xué)者要我們承認(rèn)他的金屬活字印刷的發(fā)明權(quán)，豈不是強(qiáng)人所難嗎？
5.前景和結(jié)語(yǔ)
韓國(guó)學(xué)者提出“韓國(guó)起源說(shuō)”已經(jīng)30多年了，這場(chǎng)本不應(yīng)該發(fā)生的論爭(zhēng)也已持續(xù)了4年之久，前景或者說(shuō)結(jié)局將會(huì)如何，這是大家所關(guān)心的問題。關(guān)心是必然的，但擔(dān)心卻大可不必，因?yàn)橛∷⑿g(shù)起源于中國(guó)是歷史事實(shí)，歷史事實(shí)是不以某些人的意志為轉(zhuǎn)移的。再說(shuō)，爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)的只是韓國(guó)的個(gè)別、或者說(shuō)部分學(xué)者，不少韓國(guó)學(xué)者還是客觀、公允的。例如韓國(guó)已故安春根教授生前就曾撰文《新羅時(shí)代的印刷出版問題》，說(shuō)千惠鳳教授等的說(shuō)法“只是推定、假設(shè)和猜測(cè)”，并建議：“有必要確認(rèn)1007年出版的《寶篋印陀羅尼經(jīng)》是我國(guó)（韓國(guó)）最早的印刷物。”再者，中國(guó)有大量文獻(xiàn)、文物證據(jù)，尤其是有比韓國(guó)出土的《無(wú)垢經(jīng)》還早的文物。這場(chǎng)論爭(zhēng)不論持續(xù)多久，結(jié)果只有一個(gè)，那就是爭(zhēng)我印刷發(fā)明權(quán)的個(gè)別韓國(guó)學(xué)者最終回到“學(xué)術(shù)主義”上來(lái)，尊重歷史、承認(rèn)事實(shí)，還歷史的本來(lái)面目。
值得慶幸的是，這場(chǎng)論爭(zhēng)卻給印刷史研究帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。為了反駁韓國(guó)起源說(shuō)，研究印刷史的人多了起來(lái)，一些以往很少有人問津的印刷文獻(xiàn)和文物得到了深入的研究和考證，尤其是對(duì)印刷術(shù)起源——導(dǎo)致發(fā)明印刷術(shù)的物質(zhì)、技術(shù)等必不可少的前提條件——的研究，得到了充分的重視?？陀^上，不論是中國(guó)還是韓國(guó)，印刷史的研究都跨上了一個(gè)新臺(tái)階，取得了可喜的新成果。
（原載《中國(guó)出版》2000年3～5期、《廣東印刷》2000年2～3期、臺(tái)北《印刷會(huì)訊》2001年3～5期）
共有 網(wǎng)友評(píng)論